中職就是割韭菜？學個技術為何這么難

2020-12-21 14:15 來源：網絡轉載作者：未知閱讀：124次我要評論

[導讀]我國現行的中職教育是從上世紀八十年代發展起來的，這之前的老“中專”和“技?！倍际怯芯幹频?。我們現在所說的中職，其實最早是在改革開放初期，涉外的酒店需要服務人員，一批職校建立，為酒店培訓服務員。那一批職校是我國現行職教體系的雛形，和之前的“中?！薄ⅰ凹夹！辈煌?，因為不再是鐵飯碗，職校的社..

我國現行的中職教育是從上世紀八十年代發展起來的，這之前的老“中?！焙汀凹夹！倍际怯芯幹频?。我們現在所說的中職，其實最早是在改革開放初期，涉外的酒店需要服務人員，一批職校建立，為酒店培訓服務員。

那一批職校是我國現行職教體系的雛形，和之前的“中?！?、“技?！辈煌?，因為不再是鐵飯碗，職校的社會地位開始下降。在1999年高校擴招之后，學歷“通脹”越來越厲害，中職文憑就越來越不受社會認可了。

我從1985年開始在一所普通高中改制辦職業高中的學校任教，同時任教改實驗員，參與教育體制改革。在我多年的觀察中，我國的中職教育一直薄弱，辦學成果沒有得到學生和社會的認可。這背后最主要的原因是行政力量干預過多，職業教育是面向企業、面向市場的，不應該由政府主導。當政府把行政管理權下放，讓更多市場主體參與職校辦學，實現共治共建，才能改變當下職業教育薄弱的現狀。

應放開職業教育學校舉辦權

這些年中，國家一直非常重視職業教育的發展，政策鼓勵，大量的財政撥款，但是辦學成果卻不盡樂觀。究其根本原因，職業教育本來是一個面向市場的教育，培養出來的技術人才去企業工作，但現在的職業教育的主導仍舊是政府，企業在職業教育中并沒有多少話語權。

在上世紀八十年代時，曾經有一所專門培養對外貿易專業人才的職校，培訓周期是半年，辦學成果不錯。但是當地政府卻要干預辦學，讓學校使用教育部門規定的教材，增設教育部門規定的課程，在這一番折騰之下，學校倒閉了。

我國的中職教育中民辦學校大概只占不到20%，對于民辦中職來說，政府的過多干預讓民辦學校的存續時間縮短。因此，民辦學校也不會做長遠規劃，而多是“撈一筆”就走的投機行為。而有些地方政府，就像割韭菜一樣對待民辦職業學校。

在行政力量過多干預之下，中職學校要謀求發展，只要維系好和政府的關系就行了。這樣學校并不會花過多的心思在對學生的教學和實習培訓上。這就造成了中職院校中普遍存在的專業實踐課程少，教學內容與社會實際所需內容脫節等現狀。

而中職學校的老師們，也想往體制里鉆，這對于他們來說是穩定的鐵飯碗。我們講了這么多年的“雙師制”為什么沒有多少進展？因為中職這個體系就是單獨和政府之間聯系的體系，而不是跟企業聯系的體系。同理，我們提了這么多年的中職教育與企業融合、走向企業，也是沒有做下去的。

尤其是在高職教育改為職成教育（職業教育和成人教育）部門管理后，因為管理部門的權力變大，對于職業教育的干涉也變多了，而職業教育是一個體系，中職教育也受到了影響。

如果中職學校的生存由辦學成果來決定，那么優勝劣汰之下，真正能夠讓學生們學到本事，而企業滿意教學成果的中職學校，是一定能夠生存下來的。

要改變這種教學質量不高的現狀，就應該放開學校舉辦權，改變公立學校單打獨斗的局面，建立相應的法律法規保障私人、企業以及其他非公機構創辦職業教育的權利。放開辦學形式，給多樣辦學合法的身份。長短結合、課堂實習結合、正規與非正規結合，形式要隨實際需求而變，而不能用普通學校的形式要求束縛職業學校的辦學行為。

職普分流是社會分層一個組成部分

我國在上世紀九十年代就提出了 “職普比大體相當”的要求。因為有政策和財政對這一要求的支持，對于地方政府來說，招收一個中職學生就能拿到國家財政的相應補貼，這也鼓勵了政府去遵從大體一致的這一要求。

學生們按照中考成績進行分流，只有分數達標者才能進入普通高中，剩下的學生就被分流入職業學校。有許多分數不夠但仍舊想上普通高中參加高考的學生，就想出了各種各樣的辦法。公辦高中招收“擇校生”，一些民辦高中也會降分錄取學生。更有甚者，一些中職院校會和普通高中合作，學生由中職學校招入，注冊中職學籍，但是在普通高中內上課，等到高考時以社會考生身份參加高考。這樣中職學校能拿到補貼，普通高中也能拿到相應的好處。

在剛性的政策之下，這是民間自發尋求的變通。但如果地方政府的政策收緊，就會上演類似湖南懷化清理八百多名分數未達標學生分流入中職的事情。

社會上有很多聲音提出，職普分流是否應該到高中畢業后再進行？現在不好給出準確的答案。我認為我們國家應該學習澳大利亞的終身職業生涯支持模式。澳大利亞的學生在小學時，就會接觸職業教育，學校會記錄你在哪方面有優勢，再根據學生的特長，決定學生是進職業高中還是普通高中，這就不是一個剛性的比拼。而我們的學生從小學就開始比拼分數了。

美國有綜合高中，這是一種職普融合教育，學校內既設置普通教育，又設置職業教育。這改變了高中階段的雙軌制教育，也推進了高中教育的普及。不過這一教育模式在美國也有一些爭議，教育成果比不上一些私立高中。

所以真的要改變中職教育的現狀，需要整個教育體系的變革。

現有的職業教育的分流體制，實際上就是整個社會的分層體制的一個組成部分。雖然政府在重視職業教育，但我們整個體制對于職校的學生處處設置門檻。中國是官本位的體制，家長們都想讓自己的孩子考上公務員，求一個鐵飯碗，但只有本科生可以考取公務員。這不就是一種職業的分層嗎？所以學生們千方百計想要擠進普通高中。在中國的現狀之下，進入了職校，確實未來發展的路就變窄了。

高喊

而對于一些經濟相對欠發達的地區來說，職校對于貧困的孩子，確實是在他的現狀下能夠給他的一個還不錯的選擇，是適合他們個人和家庭的實際情況的。有的學生確實學習文化課程有困難，家庭貧困的學生可能初中畢業之后就直接去打工了。

這其實對于他們來說是一個補償性的優選，如果起點上就能做到機會公平，為什么不從小學就做好對這些孩子的教育呢？

當下真的沒辦法找出一個系統的最優解去解決中職存在的問題，其他國家的經驗可以借鑒，但更應該注重自己的探索。政府應該把行政管理權下放，讓更多的社會和市場主體能夠參與進來共治共建，實踐會給出答案。

職校的問題不只是教育領域的問題，也是一個社會治理的問題，政府在各個領域的行政風格都是“一刀切”，而想要職業教育能夠達到我們理想的目標，還需要一個很長時間的努力。

來源丨鳳凰WEEKLY

作者丨儲朝暉（中國教育科學研究院研究員）

版權歸原作者所有，文章僅代表作者個人立場，不代表職教網立場

上一篇：傳承黃炎培職教思想發展我國新時代高質量職業教育

下一篇：低學歷技能人才落戶！上海臨港：學歷不是評判人才的唯一標準